U heeft vast weleens een website weggeklikt omdat hij te lang laadde. Niet bewust, niet met een stopwatch erbij, gewoon omdat het te lang duurde en er een ander tabblad open stond. Uw eigen bezoekers doen precies hetzelfde. Het lastige is dat u het niet ziet: in uw statistieken staat alleen dat iemand kwam en vertrok, niet waarom.

Het verband tussen laadtijd en conversie is een van de best onderzochte onderwerpen in de webwereld, en tegelijk een onderwerp waar veel opgeblazen cijfers over rondgaan. In dit artikel zetten we op een rij wat de cijfers echt zeggen, hoe u dat vertaalt naar uw eigen website en waar de grens ligt tussen “het loont” en “het is nauwelijks nog meetbaar”.

Wat de onderzoeken naar laadtijd en conversie laten zien

De bekendste cijfers komen van Google zelf. Uit hun onderzoeken naar mobiel gebruik komt steeds hetzelfde beeld naar voren: hoe langer een pagina laadt, hoe groter de kans dat een bezoeker afhaakt voordat hij überhaupt iets ziet. Google noemde ooit dat de kans op afhaken ruwweg met een derde toeneemt als de laadtijd van één naar drie seconden gaat. Grote webshops en reisplatformen hebben vergelijkbare bevindingen gepubliceerd: een fractie van een seconde sneller leverde meetbaar meer bestellingen op.

Twee kanttekeningen zijn belangrijk. Ten eerste zijn die onderzoeken gedaan op sites met miljoenen bezoekers, waar een procent verschil direct zichtbaar is. Ten tweede gaat het bijna altijd om ervaren snelheid: het moment waarop de bezoeker iets nuttigs ziet en kan doen, niet het moment waarop de laatste byte binnen is. Een score in een meettool is daar een benadering van, geen vervanging.

Wat u er wel uit mag halen: het effect is echt, het is groot bij trage sites en het wordt kleiner naarmate de site al snel is. Van zeven naar drie seconden is een ander verhaal dan van twee naar anderhalf.

Een rekenvoorbeeld voor een gewone mkb-website

Stel, een installatiebedrijf in Apeldoorn krijgt maandelijks 2.000 bezoekers op de website. Ongeveer 2 procent daarvan vult het offerteformulier in: 40 aanvragen per maand. Een op de vier wordt een klus, met een gemiddelde marge van 600 euro. Dat is 6.000 euro marge per maand uit de website.

De site laadt op een telefoon in ruim zes seconden. Als we voorzichtig aannemen dat een kwart van de bezoekers daardoor afhaakt voordat de pagina bruikbaar is, dan mist de site maandelijks 500 bezoekers die er wel waren. Bij dezelfde conversie zijn dat 10 aanvragen en 2 à 3 klussen: ruwweg 1.500 euro marge per maand. Per jaar is dat een bedrag waar een eenmalige optimalisatie ruimschoots uit betaald wordt.

Dit is bewust een conservatieve som. De aanname van een kwart afhakers is onzeker en verschilt per doelgroep. Maar het punt staat: bij een trage site is het verlies zelden nul, en u hoeft geen webshop te zijn om het te voelen.

Zo maakt u de som voor uw eigen site

  1. Kijk in uw statistieken hoeveel bezoekers u per maand heeft en hoeveel daarvan iets doen (bellen, mailen, formulier, bestelling).
  2. Meet de laadtijd op een telefoon via een mobiel netwerk, niet op uw kantoorcomputer.
  3. Neem een voorzichtige aanname voor het percentage afhakers bij uw huidige laadtijd. Boven de vijf seconden is een kwart niet overdreven; onder de drie seconden zou ik hooguit een tiende rekenen.
  4. Vermenigvuldig met uw conversie en uw gemiddelde waarde per klant.

Waarom een snelle site ook zonder afhakers meer oplevert

Afhakende bezoekers zijn het meest zichtbare effect, maar niet het enige. Er zijn drie andere mechanismen die minder in het oog springen.

  • Vertrouwen. Een site die stroef reageert voelt onbetrouwbaar. Bij een advocatenkantoor of een zorgpraktijk telt dat zwaar: mensen beoordelen uw vakmanschap, onbewust, aan uw website.
  • Meer pagina’s per bezoek. Op een snelle site klikt men makkelijker door naar diensten, tarieven en contact. Meer pagina’s betekent meer kansen om te overtuigen.
  • Vindbaarheid. Google gebruikt snelheid en de Core Web Vitals als een van de signalen bij het rangschikken. Het is geen wondermiddel, maar bij gelijkwaardige concurrenten kan het de doorslag geven.

Het omgekeerde geldt ook. Wie veel geld in advertenties steekt en bezoekers naar een trage pagina stuurt, betaalt voor klikken die deels verdampen voordat de pagina in beeld is. Dat is de duurste vorm van traagheid.

Waar het verschil het grootst is: mobiel

Bijna alle verhalen over verlies door laadtijd gaan in de kern over mobiel. Op een laptop met glasvezel voelt bijna elke site vlot. Op een telefoon in de trein, met een wisselend signaal en een minder krachtige processor, komt elke overbodige kilobyte en elk extra script aan. Bij veel Nederlandse mkb-sites komt inmiddels meer dan de helft van de bezoekers via de telefoon, bij horeca en lokale dienstverleners vaak nog meer.

Als u maar één ding meet, meet dan de mobiele laadtijd. Waarom een site op de telefoon zoveel trager is dan op het bureau, en wat daar concreet aan te doen is, leest u in dit artikel over mobiele snelheid.

Realistische verwachtingen: waar het loont en waar niet meer

In onze ervaring zit de winst bijna altijd in de eerste stap: van “traag” naar “gewoon vlot”. Een site die in zes seconden laadt en naar twee gaat, merkt dat in aanvragen, zeker bij betaald verkeer. Een site die al in twee seconden laadt en naar anderhalf gaat, merkt daar zelden iets van in de cijfers. Dan is de tijd beter besteed aan betere teksten of een duidelijker formulier.

Dat is ook de reden om niet blind te sturen op een meetscore. Een score van 60 naar 90 opkrikken kan weken kosten en niets opleveren als de bezoeker het verschil niet voelt. De vraag is altijd: ziet de bezoeker sneller iets nuttigs, en kan hij sneller klikken?

De meeste trage sites hebben een handvol dezelfde oorzaken: zware afbeeldingen, te veel plugins, geen goede caching en een hostingpakket dat niet meegroeit. Die zijn in de regel in een dag of enkele dagen op te lossen. Wie dat liever laat doen, kan een eenmalige structurele snelheidsoptimalisatie laten uitvoeren; bureaus als WebMaintor doen dat op basis van een meting vooraf en achteraf, zodat u ziet wat het opgeleverd heeft. Maar de eerste stap kunt u altijd zelf zetten: meten op een telefoon en de som van hierboven maken.

Conclusie

Een seconde laadtijd kost geen vast bedrag; het kost een percentage van uw bezoekers, en dat percentage is het grootst bij trage sites op mobiel. Reken het eens uit met uw eigen cijfers. Als de uitkomst honderden euro’s per maand is, is een snellere site een van de goedkoopste verbeteringen die u kunt doen. Is de uitkomst verwaarloosbaar, dan weet u dat ook, en dat is net zo waardevol. Begin met een vrijblijvende meting of gebruik een van de gratis meettools en kijk vooral naar het mobiele resultaat.