De vraag of u onderhoud op uurtarief of vaste prijs afneemt, komt bij bijna elke offerte terug. Per uur betalen voelt controleerbaar: u ziet precies waarvoor u betaalt. Een vast maandbedrag voelt als een abonnement dat blijft doorlopen. Toch kiezen partijen die er verstand van hebben meestal het tweede, en daar zit een reden achter die weinig met marketing te maken heeft.
Het draait om risico. Bij afrekenen per uur draagt u het risico van uitloop; bij een vaste prijs draagt de leverancier dat. Wie het risico draagt, bepaalt ook wie er belang bij heeft dat het werk snel en goed gaat.
Wat u werkelijk koopt bij een uurtarief
Bij afrekenen per uur koopt u tijd, geen resultaat. Dat klinkt cynisch, maar het is de kern. Duurt het zoeken naar een storing vier uur in plaats van één, dan betaalt u vier uur. De leverancier heeft er financieel geen last van; hij heeft er zelfs baat bij dat het langer duurt. De meeste bureaus misbruiken dat niet, maar de prikkel staat wel de verkeerde kant op.
Er is nog een effect dat zwaarder weegt: u gaat rekenen voordat u belt. Een klant die twijfelt of dat rare vinkje “een uurtje waard is”, meldt het niet. Drie maanden later blijkt dat vinkje de oorzaak van iets groters. Dit zien wij vaker dan welk technisch probleem ook.
Realistische tarieven in Nederland liggen rond de 65 tot 110 euro per uur, exclusief btw. Let op de rekeneenheid: sommige partijen rekenen per begonnen uur, andere per kwartier. Bij tien kleine vragen per jaar scheelt dat een paar honderd euro.
Wat u koopt bij een vaste prijs
Bij een vast maandbedrag koopt u een uitkomst: de site is bijgewerkt, er staat een terugzetbare back-up, en iemand merkt het als hij eruit ligt. Hoeveel tijd dat de leverancier kost, is zijn probleem. Loopt een update mis en kost het herstel drie uur, dan komt er geen factuur.
Dat verandert het gesprek. U meldt dingen eerder, omdat er geen teller loopt. De leverancier automatiseert waar hij kan, omdat elk gewonnen uur zijn winst is. En u kunt het bedrag begroten, wat voor een boekhouding meer waard is dan de meeste mensen denken.
Het nadeel: in een rustige maand betaalt u voor werk dat u niet ziet. En let op de grens van het abonnement. Vaak zit “onderhoud” erin en “aanpassingen” niet, of maar tot een paar uur. Vraag expliciet waar die streep ligt, want daar ontstaat later de discussie.
Onderhoud op uurtarief of vaste prijs: een rekenvoorbeeld
Neem een bedrijfssite met twintig pagina’s, een contactformulier en twaalf plugins. Realistisch jaarwerk: twaalf keer updates uitvoeren en controleren, vier keer een back-up terugzetten in een testomgeving, twee keer een plugin vervangen, één keer een PHP-versie ophogen, en zes kleine tekstwijzigingen.
Op uurbasis komt dat neer op ongeveer twaalf tot vijftien uur. Tegen 85 euro is dat 1.020 tot 1.275 euro per jaar, oftewel 85 tot 105 euro per maand. Een vast abonnement met dezelfde inhoud kost doorgaans 60 tot 120 euro per maand. De bedragen liggen dus dicht bij elkaar.
Het verschil ontstaat in het slechte jaar. Gaat er één keer iets grondig mis, bijvoorbeeld een mislukte update waarna de site een dag plat ligt, dan komt daar op uurbasis zomaar zes tot tien uur bij. Bij een vast bedrag verandert er niets aan uw factuur. Dat is geen theorie; het is de reden dat verzekeringen bestaan. Hoe zo’n herstelrekening eruitziet, staat beschreven in het verslag van een site die drie weken zonder beheer stond.
Wanneer per uur afrekenen wint
Er zijn drie situaties waarin u beter per uur betaalt, en die worden door bureaus zelden genoemd.
- U doet het onderhoud zelf en wilt alleen een vangnet. Dan koopt u vakkennis in op de momenten dat u vastloopt, en betaalt u niet voor werk dat u zelf al doet.
- Uw site is grotendeels statisch. Weinig plugins, geen webshop, geen koppelingen. Zulke sites vragen echt weinig, en een abonnement is dan overkill.
- Het gaat om een project, niet om beheer. Een nieuwe pagina, een koppeling, een verhuizing: dat zijn afgebakende klussen. Vraag daar een vaste projectprijs voor, of laat het uit een urenpot lopen.
Een aandachtspunt bij losse uren: leg vast wat de reactietijd is. Zonder afspraak bent u een klant zonder verplichting, en dat merkt u op het moment dat het druk is bij uw leverancier.
Waar de discussie meestal ontstaat
Bij beide vormen gaat het over hetzelfde grijze gebied: valt een storing onder onderhoud of is het meerwerk? Een paar gevallen die wij regelmatig zien.
- Een update breekt de opmaak. Dit hoort onder onderhoud te vallen; het is een gevolg van werk dat de beheerder uitvoerde.
- Een plugin die u zelf installeerde, veroorzaakt een fout. Dit is doorgaans meerwerk, en dat is redelijk.
- Uw hosting heeft een storing. Meestal alleen doorgeven en meekijken; herstel ligt bij de hoster.
- De site is gehackt. Vrijwel altijd apart, want opschonen kost veel tijd. Vraag wel of er een gereduceerd tarief geldt voor abonnees.
Laat deze vier situaties benoemen voordat u tekent. Een leverancier die daar helder over is, bespaart u een vervelend gesprek op een slechte dag. Bij WebMaintor staat dit onderscheid op de tarievenpagina, juist omdat de discussie anders achteraf plaatsvindt.
Zo kiest u binnen tien minuten
Schrijf op wat u het afgelopen jaar aan uw site heeft laten doen, in uren of in facturen. Vermenigvuldig dat met het uurtarief van uw leverancier en deel door twaalf. Vergelijk dat bedrag met het maandtarief van het abonnement dat u overweegt.
Zit het abonnement daar niet ver boven, kies dan de vaste prijs: u koopt er rust bij en het risico ligt bij een ander. Zit het er fors boven en heeft u een eenvoudige site, dan is per uur afrekenen prima te verdedigen. Wat er inhoudelijk in het maandbedrag hoort te zitten, leest u op de pagina over structureel beheer met updates, back-ups en bewaking.
Concrete volgende stap: zoek de facturen van uw websiteleverancier van de afgelopen twaalf maanden op en tel ze bij elkaar op. Dat getal, gedeeld door twaalf, is de enige vergelijking die telt. Een bredere kijk op de jaarlijkse post staat in het overzicht van websitekosten per jaar voor het mkb.
